機會成本很少考到申論題,(100)國際經濟商務等所考的這題頗有代表性,也耐人尋味。

對於這題,還是回到機會成本最原始的定義:放棄其他活動中,價值最高的價值。這個「價值」是什麼?我們透過以上題型的修練,大概可以歸納

「價值」是什麼?

  1. 不一定是金錢數量
  2. 不一定是價格
  3. 愈喜歡的東西價值愈高

想一個例子,一位收藏家看到某一件藝術品,說道:我覺得有50萬,這就是說我願意花50萬買這件藝術品,也就是說這件藝術品的價值有50萬。但是,如果不買,我會損失50萬嗎?不會吧!如果藝術品賣40萬,不買我的損失是50-10=10萬吧。現在,更清楚了,價值應該是我願意付出的錢-實際付出的錢,這就是「消費者剩餘」。所以,從機會成本的觀點

價值=消費者剩餘

然後,看以下的題目

申論題

如果你免費得到一張門票可以去聽今晚甲歌手的演唱會,恰巧今晚乙歌手也有演出。乙歌手演唱會的票價為3000元,而你最多願意花4000元去現場聆聽。假設你今晚沒有其他事情可做且欣賞這兩場演出都沒有其他的成本,而甲歌手演唱會的免費門票亦不得轉售或轉贈,請問你參加甲歌手演唱會的機會成本是多少?其演唱會至少要帶給你相當多少元的價值,你才會出席該演唱會?(20分)

(100)國際經濟商務等

剖析

這題有兩個行動方案

方案(1)聽甲歌手與方案(2)聽乙歌手,兩方案的價值為

方案(1)聽甲歌手演唱會的價值,多少題目沒講

方案(2) 聽甲歌手演唱會的價值,「你最多願意花4000元去現場聆聽」表示價值=4000。但是,「乙歌手演唱會的票價為3000元」。如果考慮成本,價值就是4000-3000=1000,這就是消費者剩餘的概念。到底價值是4000還是1000?這要如何辨別?不容易?想一個例子

例子

方案(1)吃豬排,願意花300,價格100

方案(2)吃牛排,願意花600,價格500

如果用「願意花」來衡量「價值」,則選方案(1)吃豬排的機會成本就是600;反之,吃牛排的機會成本就是300。但是,想一想,沒吃牛排“少花”500,這算是“賺”吧?。所以,用消費者剩餘來衡量價值是較合理的。如此,選擇方案(1)吃豬排,放棄的價值為600-500=100;選擇方案(2)吃牛排,放棄的價值為300-100=200

    總之,當有價格出現時,用消費者剩餘衡量一行動的價值是較合理的衡量方式。如此了解就可以進行解答工作。

解答

聽乙歌手演唱的消費者剩餘為4000-3000=1000()

聽甲歌手演唱的機會成本就是放棄聽乙歌手演唱的價值1000()

所以,聽甲歌手演唱至少要有1000元的價值才有必要出席該演唱會。

    全站熱搜

    陳碩老師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()