解過的題目太多,這題不知放在哪。當年也花了好大的功夫來寫這題。重po順便複習,才知道我曾經解過這麼偉大的題目。可惜現在關務三等已經沒考經濟學,真令人感到婉惜。也是一種無奈吧!

 

 102關務三等第2題(3)

後記:為何不用「史達貝克特模型」的原因

經濟學典範(2)18-1的點C+18-2-2

這個題目給了同學們一個新的啟發,原來獨占+寡占+賽局勢可以結合在一起的,這也是“巧思”。事實上命題教授由「獨占」為出發點,然後點出「勾結」就是獨占者“平分”市場。然後,雙方都有“背叛”的誘因。用專業的術語來講,就是因為經濟位置均未位於各自的反應函數(經濟學典範(2)18-1的點C)。由經濟學典範(2)18-1可以進一步看出點B為廠商(1)採取“背叛”策略下的經濟位置。勾結後,雙方競相採行背叛策略,最後的“歸宿”就是彼此競爭,最後到達點C,即Cournot-Nash均衡的位置。另外,同學問我為何不用「史達貝克特模型」作答?如果同學記續研讀第18-2-3的內容,自然可以理解:「領導者」沒有背叛的問題,為什麼呢?因為「追隨者」係利用「領導者」的決策,代入自己的反應函數中,作出了自己利潤最大化的決策。所以,不會想再作任何改變。因此,本題的“背叛”還是要用經濟學典範(2)18-2-2的作法。

全站熱搜

陳碩老師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()